Патримониальная теория происхождения государства
Определим основные черты патримониальной теории происхождения государства.
Наиболее известным представителем патримониальной теории происхождения государства является Галлер. По его мнению, государство (как и земля) является частной собственностью правителя.
Патримониальная теория связывает происхождение государства с земельной собственностью. Правители властвуют над территорией по причине своего «исконного» права на собственность. В подобных обстоятельствах народ является своеобразным арендатором земли собственника, а чиновники – приказчиками правителей.
В соотношении власти и собственности представители патримониальной теории происхождения государства отдают приоритет праву собственности. Владение ею потом распространяется и на владение территорией, что и является предпосылкой для возникновения государства.
Согласно патримониальной теории, государство можно воспринимать как своеобразную собственность отдельного правителя, так как он в определенной мере владеет, пользуется и распоряжается фактически всем, что располагается на территории данной страны. Это относится и к государственному аппарату, который обладает силовыми структурами.
К тому же в процессе формирования определенного государства его территория в значительной степени определялась пространством, в котором властвовал вождь, военачальник или другой руководитель племени.
Согласно представлениям сторонников патримониальной теории государственное хозяйство, финансы, армия и иные элементы государственности постепенно формируются из частного хозяйства правителя.
Однако в период своего становления государственные институты не всегда фактически имеются в полном распоряжении государя. Следует также отметить, что в эти времена имело место не столько право частной собственности, сколько насильственное обладание землей.
Недостатком патримониальной теории происхождения государства является то, что в понимании процесса возникновения государственности преувеличено значение частной собственности на землю. При этом существует недооценка воздействия на него военно-политических, религиозных и иных факторов.