Рассмотрим содержание и современную оценку работы Фридриха Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства».

Долгое время происхождение государства и права в отечественной теории формировалось в соответствии со взглядами Энгельса и Ленина. В основу были положены книга Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства» (1884 г.) и лекция Ленина «О государстве» (1919 г.).

В своей работы Энгельс опирался на труды американского историка первобытного общества Моргана, которые были опубликованы в 1877 году в его книге «Древнее общество».

Основной заслугой Энгельса была не только систематизация взглядов Моргана и других этнографов на первобытное общество, но и утверждение материалистического подхода к формированию частной собственности и государства.

Энгельс продемонстрировал решающую роль материальных условий жизни первобытного общества (форм трудовой деятельности, ведения хозяйства, разделения труда, собственности) на возникновение и развитие государства.

Важным для того времени стало понимание Энгельсом принципов разложения родового строя и перехода его в государственную форму устройства общества.

При этом следует отметить, что в работе Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства» имеются недостатки и ошибочные подходы.

Например, периодизация первобытной истории имела искусственный и схематичный характер, хотя ряд допущений были впоследствии подтверждены дальнейшим развитием науки в XX веке. Энгельс указывал на развитие человечества через ступени дикости и варварства к цивилизации, связывая дикость с присваивающим хозяйством, варварство – с производящим хозяйством, а цивилизацию – с промышленностью.

Современная периодизация, хотя и подтверждает два самостоятельных способа существования человечества, однако не идентифицирует их как дикость или варварство, а цивилизацию четко увязывает именно с развитием производящей экономики (становлением земледельческих обществ и раннеклассовых государств).

Энгельс весьма образно связал развитие первобытного общества с «решающими орудиями», характеризующими главные эпохи: «лук и стрелы для дикости, железный меч для варварства, огнестрельное оружие для цивилизации». Однако не развитие оружия привело к неолитической революции, а всеобъемлющий кризис, который затронул все стороны жизнедеятельности первобытного общества.

Ошибки и просчеты Энгельса затрагивают многие представления о происхождении семьи, ее формах и развитии. Например, представление развития семьи в связи с появлением частной собственности как процесса, идущего от матриархата к патриархату, оказалось ошибочным.

У многих народов не только патриархальные формы семьи сменяют матриархальные, но имеют место и обратные процессы.

Однако главное заблуждение Энгельса заключается в том, что уникальным процессам возникновения государственности у греков и римлян (разложение родового строя и возникновение рабовладения) было предоставлено универсальное свойство и рабовладельческое государство было названо первичной формой государства, которая имела всеобщий характер.

В работе Энгельса были также ошибочные выводы о сущности государства (машины, которая создана господствующим классом, для подавления эксплуатируемого класса), а также предположения о его перспективе. Утверждалось, что государство будет отправлено в музей, когда установится коммунистическое общество.

Уровень знаний того времени и исходная догматизация некоторых положений материалистического понимания истории привели к ряду ошибок и заблуждений в работе Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства». Однако данная работа имеет конкретно-историческое значение, она выполняет важную роль в понимании процесса происхождения государства и истории духовной жизни XX века.